Cuando una mujer denuncia violencia de género debe responder a una serie de preguntas concretas, los items, pensadas para poder predecir si el agresor atacará de nuevo. Las respuestas, junto con el atestado policial, los testimonios de los testigos y lo que se sabe del agresor se introducen en una aplicación que se llama VioGén. El sistema arroja como resultado el tipo de riesgo de la víctima que oscila entre riesgo no apreciado, bajo, medio, alto y extremo.
El año pasado, casi una de cada tres mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas, había contestado a esas preguntas. Porque quince las 47 víctimas mortales había pedido ayuda y denunciado. El sistema tiene fallos, se aprecia de forma significativa con las mujeres migrantes que representaron más de la mitad de las asesinadas en 2024.
Un minuto de silencio en recuerdo a las víctimas asesinadas por violencia de género este pasado verano
Dificultar la inactivación de los casos
Las pruebas piloto previas a la migración al nuevo algoritmo VioGén 2, se llevaron a cabo en distintos puestos de Guardia Civil y comisarías de Policía Nacional de la Comunidad de Madrid y de las provincias de Guadalajara y Toledo y se fue ampliando progresivamente a partir a otras provincias.
Una de las claves de esta nueva versión de VioGén es dificultar la inactivación de casos abiertos. Tal y como recoge la Instrucción 2/2024 se busca “limitar los criterios en los que cesa la protección policial de la mujer, y crea una nueva modalidad, la inactivación supervisada, que fija mecanismos de control policial durante un periodo de seis meses, prorrogable a un año, e impide la inactivación completa del caso en supuestos de alta complejidad o en los que en algún momento se haya detectado un riesgo cualificado”.
Por ejemplo, en aquellos casos en los que los expertos policiales no hayan apreciado la existencia de riesgo para la mujer, o éste sea bajo, solo podrán considerarse inactivos “si no existen medidas judiciales de protección en vigor y los agentes consideran que no hay circunstancias de vulnerabilidad de la mujer o de peligrosidad del agresor que aconsejen mantenerlo activo. Para ello, deberán contactar al menos una vez de manera presencial con la víctima y reevaluar la situación, de lo que deberá quedar constancia en el sistema”.
Protocolo Cero, proteger aunque la víctima no quiera denunciar
Los casos de riesgo medio, alto o extremo solo podrán ser inactivados cuando haya sido imposible localizar a la víctima durante al menos seis meses, antes bastaba con solo uno, o “se produzcan circunstancias como la muerte, salida al extranjero, internamiento en centro custodia del agresor o cualquier otra circunstancia análoga que haga innecesaria la protección de la mujer o imposibilite la agresión”.
También podrán inactivarse casos de riesgo no apreciado, bajo o medio en los que no existan medidas judiciales de protección en vigor si así lo solicita la víctima de manera “voluntaria, manifiesta y reiterada”. En esos supuestos, la instrucción recuerda a los agentes la obligación de utilizar el denominado ‘Protocolo Cero’, ideado para minimizar el riesgo de las víctimas que manifiestan su deseo de no denunciar. Incluso en estos casos, las instituciones deben velar por la seguridad de la mujer y llevar a cabo todos los protocolos que se ponen en marcha sin su declaración.
El nuevo VioGén permite también a los expertos policiales aplicar la inactivación supervisada en los casos en el que el propio agente considere que es conveniente mantener el control policial, a pesar de lo que especifique el algoritmo.
La inactivación supervisada se aplicará durante un período mínimo inicial de seis meses, con dos posibles prórrogas trimestrales. Durante ese tiempo, los agentes realizarán evaluaciones de riesgo periódicas mediante entrevistas personales con la víctima “hasta disponer de al menos dos consecutivas que ofrezcan como resultado que no se aprecia riesgo para la mujer”.
Agentes de la Guardia Civil junto a la vivienda donde un hombre asesinó a su mujer, en el domicilio de ambos, donde estaba una niña de tres años, una de las cuatro hijos de la pareja en el municipio almeriense de La Mojonera
“Hay que evaluar la sensibilidad hacia las víctimas de los agentes que realizan las entrevistas de VioGén”
Chelo Álvarez, presidenta de la asociación Alanna, considera que “está claro es un algoritmo y está basado en relatos reales, pero como siempre, falta la voz de las víctimas y las expertas en violencia de género. Me preocupa especialmente, no solo el contenido de VioGén, del que dependen las órdenes de alejamiento y el tipo de conflictividad, sino quién es el entrevistador o entrevistadora, que son policías. A estos profesionales hay que formarles y evaluarles en sensibilidad hacia la víctima. Iremos viendo”, señala.
Ana Bella, de la Fundación que lleva su nombre también está expectante. Cree que el sistema VioGén es un acierto, pero que no es transparente, “hay que auditar el sistema para detectar sesgos. Tampoco sirve de nada el sistema si no hay suficiente policías para proteger a las mujeres, para actualizar los casos constantemente porque el riesgo va cambiando. Depende de las ciudades un agente lleva de cincuenta a cien mujeres, eso no puede ser, es normal que se cometan errores. Me pregunto si van a permitir al resto de implicados en la atención a estas mujeres modificar el riesgo, me refiero a los servicios sociales, los médicos etc”, apunta.
Sumar pidió hace unas semanas cambios en el sistema
Hace unos meses, era el propio socio del Gobierno de coalición, Sumar, quien demandaba cambios en el algoritmo. Lo hacía a través de una proposición no de ley en el Congreso. Esther Gil de Reboleño, vicepresidenta tercera de la Mesa y portavoz en la Comisión de Igualdad de Sumar, en declaraciones a Artículo14 pedía mejoras. “Hemos visto como muchas de las mujeres asesinadas en los últimos años habían interpuesto denuncias y entrado dentro del sistema de vigilancia. Así que claramente falla. Queremos pedirle al Ministerio de Igualdad que ponga en marcha lo antes posible una mejora de VioGén, que dé más seguridad a las mujeres que son víctimas de violencia machista”.
María Naredo es jurista e investigadora y fue asesora del Ministerio de Igualdad de Irene Montero
María Naredo, jurista e investigadora, experta en violencias machistas y ex asesora de Igualdad cuando lo dirigía Irene Montero, explicaba a Artículo14 su experiencia con el algoritmo: “Recuerdo varios casos cuando estaba en el Ministerio donde el sistema falló estrepitosamente. No solo la evaluación del riesgo, también la actualización del mismo. Cuando una mujer no contestaba el teléfono, en ocasiones, se bajaba el riesgo y precisamente eso pasa mucho con mujeres migrantes, que no quieren coger el teléfono. La Policía trabaja muy bien y, desde que llevo en esto, ha mejorado mucho su labor en estos temas, sin embargo sería bueno que se revisasen los indicadores de riesgo y que lo hiciese un equipo interdisciplinar. Para entender bien las necesidades de las víctimas su evaluación debe salir del ámbito policial y que asesores expertos mejoren la herramienta. Además, cero autocomplacencia, debemos seguir mejorando. El Ministerio de Interior debe hacer autocrítica. A nosotras nos costó, pero creo que es necesaria”, señalaba.