María del Carmen Simón, abogada de la Asociación Libres de Violencia Vicaria, y con más de 25 años de experiencia, explica a Artículo14 qué ocurre con el SAP (Síndrome de Alienación Parental) en los juicios en los que consta una denuncia previa por maltrato y violencia de género cuando la pareja tiene hijos en común.
¿En qué se basan los jueces para aplicar el SAP en los juicios?
Los jueces siempre se basan en los informes del equipo psicosocial. Delegan a especialistas la realización de una evaluación de la unidad familiar para ver quién es el progenitor más competente o más adecuado para que ejerza la custodia. O, bien, para que la ejerzan conjuntamente.
Los jueces sí que siempre se auxilian, lógicamente, de personas especializadas. Expertas en cualquier tipo de procedimiento. En los casos de familia, se auxilian de peritos antes de que vayan a los equipos psicosociales.
Antes, estas exploraciones las hacía el juez. Yo conocí los dos sistemas. A mí me gustaba muchísimo más cuando la exploración la hacía el juez y el fiscal porque tienen un concepto y una visión global de lo que es la ley y de lo que es el derecho de familia. Eso ya no existe. El juez solo ve al menor cuando tiene más de 12 años y puede declarar.
Sino, cuando son pequeños, los pasan por equipos psicosociales que no están especializados. La especialización no consiste en hacer un cursillo o ir a una conferencia que da otro psicólogo.
Probablemente tengan mucho más trabajo del que puedan asimilar. Por ello, realizan los informes sin ningún tipo de rigor científico.
¿Cuál es la formación entonces de los equipos psicosociales que elaboran los informes?
Los casos que yo conozco tienen su titulación de psicóloga o trabajadora social pero no acceden a esos puestos por una oposición como hace un juez. Existen bolsas y luego me consta que hacen cursillos. Pero por ejemplo, no tienen obligación de hacer el PIR, que es la residencia de los psicólogos en un hospital durante varios años.
Por ejemplo, yo conozco a una mujer que tiene la carrera de Psicología y ha trabajado toda la vida como administrativa en la universidad. Al ser funcionaria ha podido optar a la plaza de psicóloga en los juzgados para evaluar niños con 50 años pero sin ningún tipo de experiencia.
Tan solo, con una formación totalmente desfasada porque hace muchos años que sacó la carrera. Yo me pregunto entonces qué informes puede emitir esa psicóloga. Imagínatelo. Yo he tenido informes de esa psicóloga y los leo y me pregunto ¿cómo puede ser esta burrada? Entonces empiezas a investigar quién lo ha hecho y cómo y ya descubres que no tiene ni un año de experiencia.
Entonces, dentro de esa escasa formación, se incluyen teorías tan disparatadas y tan bárbaras como lo del Síndrome de Alienación Parental, que les ha encantado. Así, parece que saben mucho y son muy rigoristas y tienen mucha sabiduría cuando es una barbaridad. Aplican unas teorías que son contrarias a la ciencia.
Debido a esto, los jueces no ponen en duda estos informes porque están realizados por sus equipos psicosociales adscritos a sus juzgados. Al igual que tampoco ponen en duda si les llega un informe de la Policía Nacional. Entonces no lo discute porque son fuentes públicas. En cambio, si el informe lo presenta una de las partes y es de un psicólogo privado, las ponen en entredicho. Eso es lo que no puede ser.
Por eso, aunque tú lleves como parte un informe perfecto, súper científico y riguroso de un psiquiatra con muchísima experiencia psiquiátrica no les vale porque no es público, es privado. Cuando la jurisprudencia dice que si se va a rechazar un un informe privado y decantarse por el público, no vale decir que es que este es más objetivo y más imparcial porque es público. Porque se supone que ambos son elaborados por psicólogos objetivos imparciales. Yo tengo muchas sentencias de esas.
¿Cómo son esos informes?
Son muy parecidos porque utilizan párrafos enteros que son estereotipos. Por ejemplo, antes ponían mucho ‘conflicto de lealtad’. Ahora eso ya no se puede usar. Para hablar del SAP, lo llaman de 20.000 formas distintas, pero siempre están diciendo lo mismo, que es la madre la que manipula a su hijo. Es demencial. No lo nombran como SAP pero lo incluyen con otra terminología y el trasfondo es exactamente igual.
Si hay una denuncia previa por la mujer, pues en el 99% de los casos, es decir, casi todos, se aplica el SAP. Es muy escandaloso.
Muchas veces se ve que los informes se machacan unos sobre otros. Utilizan los mismos términos. A veces, incluso, aparecen nombres de otras personas ajenas al procedimiento porque hacen ‘copia y pega’. Hablan de ‘alienación’, ‘manipulación’ o ‘memoria implantada’. Una terminología que se nota.
El derecho de familia es otra cosa. Cada familia es un mundo y, por tanto, debería estar bien estudiada y ver bien cómo funciona. No todas las madres son iguales. No todo el encaje de las personas dentro de una familia se produce de la misma manera y no puedes aplicar estos estereotipos.
No hay ninguna diferencia entre unos informes y otros. Osea, yo puedo coger cualquier informe de los equipos psicosociales y no saber exactamente a qué familia se refiere porque son iguales.
¿Y cuál es su opinión como abogada al respecto? De hecho la ONU ya ha advertido a España de que no se puede usar el SAP
Yo creo que lo que hay que cambiar es la mentalidad de la gente. Que las leyes van por delante y luego ya con el tiempo se van aplicando o se van abriendo los ojos. Nosotros, los abogados lo vemos y las víctimas también lo ven. Y por mucho que lo digas, no lo identifican.
Yo ha habido jueces que se lo he contado porque tengo la confianza suficiente y la amistad. Y me ha dicho, pues desde que me lo has dicho, ya miro los informes de otra manera.
Los jueces no entran a valorar si esa psicóloga está aplicando un SAP o no lo está aplicando. Solo ven la parte final del informe o piden recomendaciones para ver qué harían ellos con la custodia.
En el juicio se presenta ese informe, se ratifican las psicólogas y como también son sus compañeras y llegan allí y lo revisten de una manera pseudocientífica que parece que se saben expresar muy bien, es muy difícil poner en duda lo que está diciendo.
Porque claro es que una cosa es que puede haber en algún supuesto que cualquiera de los dos progenitores pueda manipular o intentar manipular al menor, eso existe. Lo que no existe es el Síndrome de Alienación Parental, que al final es una teoría pseudocientífica.
Entonces, ¿cómo distingue el juez que está aplicando un falso SAP?
Pues el juez cree realmente que esa psicóloga es una buena profesional, que lleva muchos años en los juzgados. Y entonces yo creo que ese es el problema, que no cala en los jueces la existencia de esto. Hay estudios y prácticas jurídicas que se ponen de manifiesto. Hay sanciones contra España por este maltrato institucional y esto, poco a poco, irá calando.
Yo ha habido jueces que se lo he contado porque tengo la confianza suficiente y la amistad. Y me ha dicho, pues desde que me lo has dicho, ya miro los informes de otra manera. Es que en un principio no das por sentado que el informe del equipo psicosocial no es bueno.
No obstante, sí me gustaría añadir que también hay informes buenos. Yo he tenido también equipos que han tenido mucha paciencia y le han dedicado mucho tiempo y así han visto realmente lo que está pasando en la familia y lo que viven esos niños.