El juez Juan Carlos Peinado que instruye el caso de la mujer del presidente del Gobierno recibe un varapalo de la Audiencia Provincial, el órgano jerárquicamente por encima de los juzgados para los que trabaja. El tribunal anula el auto que firmó el juez en agosto para registrar el domicilio y las oficinas de Juan Carlos barrabes, el compañero de máster y amigo de Begoña Gómez. El empresario también está imputado por tráfico de influencias y corrupción en los negocios.
Los jueces firmantes del fallo consideran que la orden fue injustificada y los motivos que esgrime Peinado “no cumplen los estándares de constitucionalidad“. La Audiencia critica la decisión de Peinado porque: “La motivación es claramente insuficiente, no se especifican qué documentos son los que “apriorísticamente” determinan la existencia de indicios”. Además, ponen de relevancia que Peinado no aclara cuáles son los indicios de delito y “tampoco se justifica la necesidad de esta medida y menos la necesidad de una urgencia que determina que el registro se practique a la media hora de la firma del auto”.
Insinua la Audiencia que Peinado quería boicotear el margen de maniobra del Ministerio Público: “Parece que el objeto de esta urgencia no es otra que limitar el control de la estricta legalidad que corresponde al Fiscal“, reza el escrito al que ha tenido acceso Artículo14.
También apostilla al juez instructor que la medida está menos justificada si cabe dado el estado de salud de Barrabes, en esos momentos ingresado en el Hospital y critica que dañó su derecho a la legítima defensa que no la puedo ejercer de manera correcta debido a su débil estado de salud.
La Audiencia de Madrid recuerda a Peinado que la investigación sobre la adjudicación de contratos públicos adjudicados a la empresa de Barrabés, Innova Next SLU, gracias, presuntamente, a las cartas de apoyo remitidas por Begoña Gómez la lleva la Fiscalía Europea y que el caso que instruye Peinado solo puede indagar en lo relativo al Máster de la Complutense. Y rompe una lanza a favor de Begoña Gómez: “La Sra. Gómez no interviene en las ofertas de la mercantil de Barrabés. Intervienen multitud de funcionarios públicos lo que hace difícil una confabulación de todos ellos para beneficiar a la Sra. Gómez o al Sr. Barrabés”, reza el fallo.
Concluyen los jueces el auto de 19 páginas con una última crítica a la actuación de Peinado: “No se puede obtener la verdad real a cualquier precio. No todo es lícito en el descubrimiento de la verdad. Sólo aquello que es compatible con la defensa del elemento nuclear de los derechos fundamentales, así la dignidad, la intimidad, etc. dentro de los parámetros fijados en la ley”.