Tienen tres días para formular una propuesta de consenso entre el bloque conservador y el progresista. El objetivo es encontrar una nueva fórmula para el sistema de elección del órgano que forman. Pero en este momento, las posturas están muy enfrentadas, según las fuentes consultadas por este periódico. Los vocales conservadores ya tienen su propuesta lista, a la que ha tenido acceso Artículo14, mientras que los progresistas no han desvelado aún cómo quieren que se elija de ahora en adelante al órgano de los jueces.
La presidenta del Poder Judicial, Isabel Perelló, reúne este martes a cuatro vocales para avanzar en las negociaciones y el miércoles poder debatir en pleno la propuesta definitiva. “La pretensión es cumplir con el plazo”, aseguran fuentes del Consejo a Artículo14.
Cabe recordar que el acuerdo al que llegaron PSOE y PP para renovar el CGPJ, tras cinco años de bloqueo, contenía una condición para los nuevos integrantes del órgano; que fueran ellos mismos los que presentaran en el plazo de seis meses una propuesta sobre cómo debería ser el sistema de nombramientos. Un informe que sería remitido a las Cortes para su debate y votación.
Pues bien, el seis de febrero se cumple la fecha límite y aún hay diferencias de base entre los dos bloques. La clave de toda esta crisis soterrada está en la participación de las Cortes en la elección del Gobierno de los jueces. Para los conservadores, debe limitarse para evitar situaciones de bloqueo mientras que para los progresistas es esencial la participación del Parlamento, y optan por no quitarle tanto protagonismo.
De los veinte vocales que forman el CGPJ, doce son jueces y ocho juristas de reconocido prestigio. Hasta ahora, todos tienen que ser avalados por una mayoría de tres quintos de las Cortes que los elijan. Diez por Senado y diez por el Congreso.
La propuesta conservadora
Artículo14 ha tenido acceso a la propuesta conservadora que aboga porque los doce vocales judiciales del CGPJ sean elegidos directamente por jueces y magistrados, sin intervención del Parlamento ni del Ejecutivo en ninguna fase del proceso. Es decir, que los jueces elijan a los jueces y que haya unas elecciones internas en las que todos los jueces y magistrados en activo podrían votar y presentarse como candidatos.
Además, establecen criterios de inelegibilidad para evitar la politización (por ejemplo, no podrán ser elegidos quienes hayan ocupado cargos políticos en los últimos cinco años). Asimismo, proponen que las candidaturas puedan ser presentadas de forma individual, con avales de otros jueces o respaldadas por asociaciones judiciales y promueven que los jueces independientes que no pertenezcan a ninguna asociación tengan las mismas posibilidades.
El objetivo de esta propuesta de los vocales conservadores es “fortalecer la independencia judicial y mejorar la confianza de la ciudadanía” así como adecuarse a los estándares europeos: “El GRECO (Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa) reitera su opinión de que las autoridades políticas no deben participar, en ningún momento, en el proceso de selección del turno judicial”, argumentan en su informe.
La propuesta en sí misma es contraria a la tesis de los progresistas, por eso se auguran largas jornadas en el CGPJ para llegar al preciado consenso de ambos bloques.