El juez del Tribunal Supremo Ángel Hurtado abre de nuevo la puerta a que la elaboración y la difusión de la circular de prensa sobre el novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, sí pudo incurrir en una revelación de secretos, un extremo que en principio descartó la Sala de lo penal del Alto Tribunal.
“Yo asumo que hicimos una nota de prensa, de la que soy el único responsable, para desmentir un bulo. No tiene sentido hacer una nota de prensa y a la vez filtrar unos correos”, defendió García Ortiz en una entrevista tras su imputación. El documento lo ha defendido a ultranza todo este tiempo porque esa nota de prensa estaba, en teoría, exenta de carga delictiva. Así lo determinó la Sala Penal del Tribunal Supremo en el auto en el que se acordó abrir investigación al fiscal general: “Aparentemente, no hay información indebidamente revelada ante el conocimiento público de los hechos“.
Esto es, consideraban que el contenido de la nota de prensa ya estaba en los medios cuando fue publicada por lo que solo veían indicios de delito en la filtración del contenido de los correos electrónicos previos a la nota de prensa. En concreto, en el correo del dos de febrero, que era el que faltaba para entender que Alberto González Amador había reconocido delitos y ofrecía un pacto de conformidad a la Fiscalía y no al revés, como difundió Miguel Ángel Rodríguez, el jefe de gabinete de Ayuso.
Este ha sido el sentido de la investigación hasta ahora: conocer quién fue el filtrador del correo del dos de febrero.
Pero este jueves, Ángel Hurtado cambió el sentido del caso que instruye. Durante la declaración de la también imputada fiscal jefe de Madrid, Pilar Rodríguez, el magistrado dijo, verbalmente, que la investigación la conducía a averiguar tres cosas: quién fue el filtrador del correo electrónico del dos de febrero, quién filtró la denuncia de la Fiscalía de delitos económicos contra González Amador y quién participó en la elaboración de la nota de prensa.
Un giro de indiscutible relevancia justo el día después de la declaración de García Ortiz, en la que defendió la nota de prensa y aseguró que la acordó de forma conjunta con Almudena Lastra, la fiscal superior de Madrid.
Seguir el rastro de quién participó en la nota de prensa es mucho más sencillo que conocer al filtrador del mencionado correo electrónico. De hecho, en los mensajes que se vienen reproduciendo hasta la fecha, los protagonistas reconocen su implicación con la nota de prensa: “Es imperativo sacarla, nos están dejando como mentirosos Almudena, no me coges el teléfono, si dejamos pasar el momento, nos van a ganar el relato, la actuación de los compañeros de la fiscalía es impecable y hay que ser neutral”, escribió en un mensaje García Ortiz a Almudena Lastra. “Dan ganas de incorporar cianuro”, aseveró Pilar Rodríguez al dar la aprobación de la nota.
“Hasta la señora de la limpieza”
En paralelo, también este jueves, la fiscal jefe de Madrid ratificó la declaración de García Ortiz. Negó que hubiera filtrado correos ni ningún documento y afirmó que se limitó a cumplir órdenes y recabar la información que le pidió su superior jerárquico, el fiscal general, al considerar que la información que se difundió en El Mundo -filtrada por Miguel Ángel Rodríguez- era errónea.
Pilar Rodríguez reenvió el correo del dos de febrero al buzón personal de García Ortiz, bajo la interpretación de que como era por la noche no tendría acceso al suyo oficial. Subrayó además en su declaración que a ese correo tuvieron acceso 60 personas porque el abogado del novio de Ayuso lo envió a una cuenta genérica de la Fiscalía. “Hasta la señora de la limpieza”, llegó a decir.
Por otra parte, Rodríguez aseguró que a la denuncia de la Fiscalía de delitos económicos contra González Amador tenían acceso 400 personas. Y aseguró que es habitual dar información sobre este tipo de denuncias, poniendo como ejemplo una nota de prensa realizada por un caso de Cristiano Ronaldo.
Preguntada por “el cianuro” que supuestamente quería incorporar a la nota de prensa, la fiscal jefe de Madrid reconoció que fue su reacción de alivio cuando ya tenían la nota preparada: ”Fue un desahogo, porque había gente poniendo en duda la imparcialidad y la profesionalidad de la Fiscalía”, relató, según fuentes presentes.
Por último, Rodríguez, al igual que Garcia Ortiz, contradijo a Almudena Lastra. En su declaración, Lastra aseguró que le llamó por teléfono para advertirle: “¿No te das cuenta de para qué quieren esos correos? ¡Los van a filtrar!”. Pero Rodríguez negó que recibiera esa alerta del la fiscal superior de Madrid.