El fiscal general del Estado instó a Almudena Lastra, fiscal superior de Madrid, a emitir una nota de prensa para “desmentir un bulo”. “Es imperativo sacarla. Si dejamos pasar el momento nos van a ganar el relato”, le aseveró Álvaro García Ortiz a Lastra el 14 de marzo. Lo que empezó con una ‘batalla de relatos’ ha llevado a la imputación del fiscal por una revelación de secretos que se dirime ahora en el Tribunal Supremo. De un lado Álvaro García Ortiz, del otro, el equipo de la presidenta madrileña, en concreto, Miguel Ángel Rodríguez, su jefe de gabinete, que la víspera publicó en su cuenta de X: “Resumen de la locura de hoy: la fiscalía ofrece por email un acuerdo al sr. González; antes de que pueda responder, las misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes de arriba para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio”.
MAR suscribía una información de El Mundo: “La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales”. Pero este ‘relato’ estaba tergiversado o, al menos, incompleto. De ahí, que el fiscal general pusiera la maquinaria a funcionar para emitir una nota de prensa con el contenido de un mail previo del 2 de febrero en el que el abogado de González Amador, Carlos Neira, reconocía delitos fiscales y ofrecía un pacto al Ministerio Público.
Es por esta implicación de MAR, que la defensa de García Ortiz pidiera su testifical. A la información fiscal de Aberto González Amador, el novio de Ayuso, solo tuvieron acceso dos partes en un primer momento: el fiscal de delitos económicos encargado de presentar una denuncia contra González Amador por presunto fraude con Hacienda y el abogado de la pareja de Ayuso, Carlos Neira. Así lo explicó el propio MAR en el Tribunal Supremo el pasado 8 de enero: “Hay 2 partes que tienen el expediente: la fiscalia y el abogado del señor Gonzalez. Me consta que el señor Gonzalez no ha dado la información ¿Qué puedo entender que está pasando aquí?”, concluyó la mano derecha de Ayuso, según versa su declaración en el Supremo a la que ha tenido acceso Artículo14. Dedujo ante el juez, por tanto, que el filtrador venía de la fiscalía.
Pero MAR tuvo acceso a la información publicada por El Mundo dos días antes, el día que Eldiario.es desveló que el Ministerio Público había denunciado a la pareja de la presidenta madrileña por un fraude fiscal. Había evadido al fisco 350.000 euros en impuestos con contratos de material sanitario en lo peor de la pandemia. Ese día González Amador se puso en contacto con MAR para enviarle el correo que hace referencia la noticia de El Mundo.
Es reseñable que en la captura de pantalla que aporta al Supremo tiene grabado el teléfono de la pareja de Ayuso como ‘Alberto Quirón’ y, cabe recordar, que la empresa Quirón es con la que mantuvo relaciones comerciales González Amador por el que ahora la fiscalía pide investigarlo por corrupción en los negocios. En la conversación de WhatsApp entre MAR y la pareja de Ayuso, este último le reenviaba un mensaje de su abogado diciéndole: “He recibido correo del fiscal. Parece que todo sigue en pie. Le voy a llamar al fiscal para ir concretando. La idea mía es que al final solo haya un condenado y multa mínima“, le informaba Carlos Neira a la pareja de Ayuso.
Sin embargo, en su declaración como testigo, MAR aseguró que no envió esa información a periodistas “hasta 38 horas después”. Momento en el que ya se habían publicado tanto la noticia de El Mundo contando la información incompleta y la del resto de medios con la cadena de mensajes al completo. Eso sí, cuando la envió la rebotó a un grupo con casi un centenar de periodistas. En primer lugar, envió un link de La Sexta con la información completa de las comunicaciones entre la fiscalía y el abogado de González Amador. : “Mirad la mentira de los medios de la izquierda voraz como”. A continuación añadía: “Mirad la realidad del email que recibe el señor González”, y adjuntaba el correo electrónico que le había enviado González Amador 38 horas antes.
“Órdenes de arriba”
En su declaración ante el juez Ángel Hurtado, tuvo que explicar por qué en el tuit inicial mencionó que González Amador no había alcanzado ese pacto de conformidad por “órdenes de arriba” de la fiscalía. El jefe de gabinete de Ayuso aludió a su intuición: “No es información. Tengo el pelo blanco. Llevo muchos años en este ámbito y puedo intuir, colegir, adivinar qué esta pasando en el mundo político sobre todo con un órgano tan respetable como el ministerio fiscal que esta jerarquizado y colegiado”, relata la transcripción de su declaración. Esto es, basó en una suposición las acusaciones públicas en sus redes sociales a la cúpula de la fiscalía.
En su cita ante el juez, la Abogacía del Estado solicitó al juez el volcado del móvil de la mano derecha de la presidenta madrileña, al igual que se realizó el de otros testigos como Juan Lobato. Pero Hurtado se negó: “Eso, de momento, tomo la idea y vamos hablando”. Finalmente se conformó con los mensajes que aportó MAR, a los que este periódico ha tenido acceso.