El juez Juan Carlos Peinado, que investiga a la mujer del presidente del Gobierno Begoña Gómez, abrió una pieza separada por presunta malversación en la contratación de Cristina Álvarez, contratada por el Palacio de la Moncloa para asesorarla. En ese marco, el juez Peinado ha llamado a declarar como testigo al ministro Félix Bolaños, el hombre fuerte del Gobierno.
En un escrito presentado ante la Audiencia Provincial de Madrid, el abogado de Álvarez pide que se anule “la apertura de pieza separada sobre malversación, y a la declaración testifical del SR. BOLAÑOS”. En el documento al que ha tenido acceso Artículo14, la defensa de Álvarez es muy crítica con la instrucción de Peinado. La tilda de “caótica” y con “sorpresivos vaivenes”.
El escrito relata cómo fue la última declaración como investigada, en la que al llegar aún desconocía qué hechos se le imputaban. Según afirma, tuvo que acudir a un letrado de la administración de Justicia quien “le confesó que él no podía informar a mi cliente de los hechos que se le imputaban, primero porque no es esa su función pero, sobre todo, porque el propio Sr. LAJ también desconocía los hechos que se atribuían a mi mandante” , reza el escrito para evidenciar la mala praxis de Peinado.
Defiende el abogado José María de Pablo, además, el puesto que ocupaba Álvarez: “No es muy difícil de entender que la esposa de un Presidente del Gobierno, aunque no tenga la condición de autoridad, precisa de una asistencia específica, especialmente por motivos de agenda, protocolo y seguridad”.
Y hace referencia a los correos electrónicos que envió Álvarez en nombre de Begoña Gómez pidiendo financiación para la cátedra: “Fundamentar la existencia de un delito de malversación en la transmisión de un recado personal («Me dice Begoña que») como
posdata de un correo cuyo contenido sí entra dentro de las funciones de la remitente, resulta ridículo, afirman.
Por último, cuestiona la pertinencia de citar al ministro de Justicia como investigado: “¿Qué va a aportar la declaración del ministro Sr. BOLAÑOS sobre el nombramiento de mi patrocinada que no conste ya en el informe de Presidencia del Gobierno al que nos hemos referido?”, concluye la defensa de la asesora de Moncloa.