Apuntaba a ser un pleno tranquilo, de mero trámite, pero no fue así. Ante la incapacidad de pactar el nombre de su presidente, los vocales del Consejo General del Poder Judicial descartaron una nueva votación y en el orden del día solo quedaban cuestiones de trámite, como excedencias voluntarias. Si bien, el sector conservador quiso incluir también una denuncia expresa a las críticas del Gobierno a la judicatura, y esto generó más tensión en un órgano que parece abonarse al bloqueo.
A la salida de la reunión, los vocales conservadores filtraron a la prensa un comunicado en defensa de la independencia judicial y apuntaron que el ala progresista había rechazado incluirlo en el orden del día. El escrito hacía referencia a unas declaraciones del ministro de Transportes, Óscar Puente, asegurando que la decisión del Tribunal Supremo sobre no aplicar la ley de amnistía en el delito de malversación de Carles Puigdemont “no había por donde cogerla” y que “lo único que iban a conseguir los jueces de esta manera era retrasar la implantación y la implementación de una ley” porque el Tribunal Constitucional fallaría en favor de aplicarla.
Para los vocales conservadores del Consejo esas declaraciones “exceden de lo que es el legítimo uso de la libertad de expresión” y, por eso, en el escrito hacían un llamamiento a la contención del Ejecutivo en ese tipo de manifestaciones públicas.
Sorpresa en el bloque progresista
La decisión de los vocales conservadores causó “sorpresa” en el bloque progresista: “De buenas a primeras al salir de la reunión, en la que hubo hasta buen ambiente, nos han empezado a preguntar los medios de comunicación por lo que había ocurrido. No entendíamos nada”, aseguran las fuentes consultadas por Artículo14. Según esta versión, el escrito se rechazó del orden del día porque no se consideró de carácter urgente.
“Si estuviéramos en condiciones normales, lo hubiéramos debatido. Parece que quieren dejarnos como los malos de la película”, apuntan las fuentes del ala progresista, argumentando que la prioridad ha de ser la lección del presidente. Además, añaden que ningún juez solicitó el amparo tras estos comentarios del ministro y el órgano no tiene porqué salir en defensa de un juez si este no lo solicita.
El amparo judicial
Los conservadores consultados por Artículo 14 coinciden en que “la premisa fundamental es que el amparo lo pida el juez afectado”, pero apuntan que en este caso los ataques vienen del Ejecutivo y eso es lo que tiene que movilizar al Poder Judicial. De hecho, recuerdan que ya se hizo cuando Pedro Sánchez dudó de la instrucción del juez Juan Carlos Peinado en su segunda carta a la ciudadanía. Entonces, el anterior Consejo del Poder Judicial emitió un comunicado pidiendo mesura sin que Peinado solicitara amparo.
Además, consideran las fuentes del ala conservadora que “si esto no es urgente, qué va a ser urgente para el órgano que vela por la independencia judicial”. Y añaden: “Han perdido -los vocales denominados progresistas- una oportunidad de oro para posicionarse en favor de la independencia”.
El CGPJ tampoco valoró en su reunión el escrito remitido por Gonzalo Boye, abogado del fugado Carles Puigdemont, al pleno. En el documento, Puigdemont denuncia al magistrado Pablo Llarena por el “retraso injustificado” en su recurso de la ley de amnistía: “Hemos convenido que no lo íbamos a valorar. Lo hemos dejado para más adelante porque no tenemos competencias” aseguran las fuentes consultadas.
Sin consenso para presidente
Para rematar, en el pleno tampoco se avanzó en las negociaciones para elegir a presidente del Consejo, como avanzó Artículo14. Las posturas siguen igual de encalladas que hace un mes. De los siete magistrados del Tribunal Supremo que propusieron para presidir el órgano, los progresistas insisten en que Pilar Teso es la mejor opción, la candidata con mejor “carrera judicial”. No entienden por qué los conservadores la rechazan cuando fue la candidata propuesta por consenso de PP y PSOE en un intento de desbloqueo de 2022 del Poder Judicial.
Precisamente, ese es el escollo para los conservadores que creen que Teso es “la candidata de la Moncloa” y “viene teledirigida”. Para ellos, Pablo Lucas es el magistrado con mejor carrera judicial y más independiente.
Pese a que aparentemente estas dos posturas no se mueven ni un ápice, las fuentes consultadas de los dos bandos aseguran a Artículo14 que “hay esperanzas”, augurando que en el pleno convocado para el 2 de septiembre puede haber “consenso”. El objetivo es llegar a la apertura del año judicial con presidente electo y plenas competencias para desbloquear la situación de la Justicia española y realizar aspirar el casi centenar de nombramientos acumulados tras más de cinco años de bloqueo.