Nuevo examen a la investigación de Juan Carlos Peinado a Begoña Gómez. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) delibera hoy sobre la admisión a trámite de la querella de Pedro Sánchez contra el juez por presunta prevaricación. Lo hará apenas 24 horas después de que sus compañeros de la Audiencia Provincial avalaran la actuación de Peinado al permitirle seguir con la causa.
Como adelantó Artículo14, la Sala 33 ha pedido al juez que acote el objeto de la investigación y la delimita a las adjudicaciones públicas logradas por el empresario, Juan Carlos Barrabés, que participó con la esposa del presidente en su máster de la Universidad Complutense. De esta forma, deja fuera lo referido al rescate con dinero público de la aerolínea Globalia.
La del presidente del Gobierno es la segunda querella contra Peinado que delibera el TSJM y según fuentes judiciales “carece de fundamento” por lo que previsiblemente acabará siendo inadmitida pese a que cuenta con un informe favorable de la Fiscalía y fue ampliada el pasado mes de septiembre.
Prevaricación en 35 folios
En el texto, la Abogacía indicaba que la decisión de Peinado de citar a declarar a Sánchez en La Moncloa como testigo fue “prevaricadora” y defendía en 35 páginas que el presidente tenía que haber comparecido por escrito en su condición de jefe del Gobierno, al considerar que así lo fija la ley para los casos en los que se le tome declaración por hechos de los que tuvo conocimiento por razón de su cargo de presidente.
“Hay múltiples elementos que hacen evidente que la toma de declaración practicada (…) contraviene la normativa que la regula, despojando a quien ostenta la Presidencia de uno de los poderes del Estado de las garantías que le ofrece la Ley de Enjuiciamiento Criminal desde 1882 sin explicación alternativa manifestada o manifestable”, apuntaba.
Lo que determinarán los magistrados en su reunión de hoy es si estiman que no se puede separar la condición de Sánchez como presidente del Gobierno y marido de Begoña Gómez, como alega la Abogacía, o si por el contrario entienden que claramente es diferenciable y se le citaba como marido.
Cabe recordar que Peinado le preguntó al presidente del Gobierno sobre su relación: “Existen en este momento tres personas que tienen la condición de investigadas. “La primera de ellas se llama doña Begoña Gómez Fernández. ¿Con esta persona tiene usted algún tipo de relación de parentesco, amistad, enemistad?”, indicó. “Es mi esposa”, respondió Sánchez.
Las fuentes consultadas por Artículo14 no ven recorrido a esta querella que parece abocada a la inadmisión como ocurrirá con la interpuesta por el periodista, Máximo Pradera, que fue deliberad hace una semana. En este caso la Fiscalía informó en contra al no ver indicios de revelación de secretos en la actuación del magistrado ni en la del director de comunicación del TSJM al informar sobre la apertura del procedimiento judicial.
La tercera querella, clave
La tercera querella la presentó la defensa de Begoña Gómez es la única que puede dejar fuera de la investigación a Peinado. “Es sólida y está bien armada”, indican fuentes jurídicas. En este caso no hay aún fecha para deliberar ya que el TSJM está pendiente de recibir el informe de la Fiscalía que aún no se ha pronunciado.
El abogado de Begoña Gómez, el exministro Antonio Camacho, acusa al juez de prevaricación y revelación de secretos. Con el archivo de la querella de Máximo Huerta lo relativo a la revelación de secretos de ésta también quedará desestimado ya que “en ningún caso” los magistrados del TSJM van a contradecirse.
“Asuntos y tribunales diferentes”
El debate está en la prevaricación y aquí podría haber disparidad de criterios con los magistrados de la Audiencia Provincial que ayer descartaban en su fallo una investigación “prospectiva” como alega la defensa de Begoña Gómez al afirmar que “ la prospectiva es la investigación que se inicia de forma indeterminada en búsqueda de posibles conductas delictivas sin una mínima concreción y sospechas fundadas, pero no aquella que partiendo de una conducta racionalmente sospechosa (ejercicio de influencia o promesa de ejercicio para condicionar la toma de decisiones públicas a cambio de ventajas indebidas), inicia una amplia indagación que permita conocer con detalles todas aquellas circunstancias que pueda influir y determinar en su calificación”
A priori este párrafo debería servir para que el TSJM también tumbase la tercera querella pero fuentes conocedoras del asunto advierten de que si bien “se tendrá en cuenta” la opinión de los compañeros de la Audiencia Provincial “son asuntos y tribunales totalmente diferentes”. La mera admisión a trámite implicaría que Peinado tenga que dejar de instruir la causa mientras se tramita la querella. El juez ganó ayer una batalla, pero no la guerra.