Giro de guion con respecto a las tres querellas contra el juez Juan Carlos Peinado, el que instruye el caso Begoña Gómez. Este lunes, la Fiscalía de Madrid rechazó admitir a trámite la querella presentada por el abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, que apuntaba a dos delitos. En primer lugar, prevaricación judicial por considerar que Peinado está llevando a cabo una investigación prospectiva contra Gómez. Es decir, ilegal por tratar de investigar “la vida y obra” de Gómez por el hecho de ser quien es y no porque haya indicios suficientes. Y en segundo lugar, la querella se refería a una revelación de secretos porque Camacho consideró que el juzgado usó al gabinete de prensa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para “filtrar” algunas decisiones tomadas a lo largo de la instrucción y no guardó el secreto de sumario.
La Fiscalía de Madrid consideró que con los argumentos aportados en la querella “no se dan los preceptos legales exigidos para su admisión a trámite”. Solo vislumbra una posible prevaricación del juez Peinado en la forma de gestionar los recursos que se van interponiendo en el procedimiento, pero reconoce que “aunque no con la inmediatez que sería deseable, los recursos se han unido a las actuaciones, se han proveído y algunos se han resuelto o se encuentran en trámite”. Pese a todo, el Ministerio Público coincide con los querellantes en “la inusual forma de llevar la instrucción por el magistrado”.
Fuentes jurídicas consultadas por este periódico valoran esta decisión como “un cambio de escenario”. Algo “totalmente inesperado” ya que la Fiscalía ha ido apoyando los movimientos de la defensa de Gómez y mostrando su rechazo frontal a la instrucción que investiga a la mujer del presidente del Gobierno por tráfico de influencias y corrupción en los negocios.
Además, las fuentes consultadas añaden que de las tres querellas presentadas contra Peinado esta es la que “mejor atada estaba en su argumentación” y la que más “oportunidades tenía de prosperar”. Si bien, la decisión de la Fiscalía no es ni preceptiva ni vinculante. Es decir, no tiene por qué marcar el paso al Tribunal Superior de Justicia de Madrid que posee la potestad final de admitirla o no a trámite. Sí supone, no obstante, esta decisión un varapalo para el recorrido de la querella interpuesta por el abogado de Gómez.
De las tres querellas presentadas contra el magistrado de Plaza Castilla, una de ellas ya ha sido desestimada por el TSJM, la de Máximo Pradera. El periodista también se querelló por revelación de secretos. En concreto por una nota de prensa en la que se informaba de la apertura de diligencias contra Gómez. El Tribunal consideró que “la difusión informativa de simples hitos procesales difícilmente puede ser constitutiva del delito”, por ello inadmitió a trámite la querella.
Por otro lado está la querella que presentó la Abogacía del Estado en representación del presidente del Gobierno por no permitir que Pedro Sánchez declarara como testigo por escrito tal y como dispensa la ley a los altos cargos. La Abogacía del Estado consideró el proceder de Peinado “injusto y arbitrario”. Peinado acudió al Palacio de la Moncloa a tomar declaración a Sánchez porque alegó lo estaba llamando en calidad de “esposo” de Begoña Gómez. De ahí que la Abogacía argumentara: “Lo que adquiere relevancia, es lo hecho por la investigada en consideración a que su esposo es presidente del Gobierno, esto es, en atención a su cargo. No cabe disociar a una persona y pretender que se le va a preguntar como esposo, cuando lo determinante del objeto de la investigación es la condición de presidente del Gobierno del marido de la investigada”.
Para la Fiscalía, esta querella si ha de admitirse a trámite y, según las fuentes jurídicas consultadas, el TSJM publicará su decisión esta misma semana o como muy tarde al principio de la que viene. Indican que tras el cambio de paradigma “ahora es la que tiene más opciones de prosperar”. De salir adelante, el juez Juan Carlos Peinado podría quedar apartado del caso y retomar la instrucción un juez sustituto.