El caso Begoña Gómez o, quizás mejor dicho, la incertidumbre respecto al caso Begoña Gómez va para largo. Así lo han trasladado fuentes jurídicas a Artículo14 después de que este lunes la Audiencia Provincial de Madrid suspendiera la deliberación y fallo respecto a dar continuidad o poner fin a la causa sobre el presunto tráfico de influencias de la mujer del presidente del Gobierno.
Había incluso una tercera opción, que era la de delimitar la causa, y existía gran expectación sobre la decisión final que iba a tomar la Audiencia respecto a la instrucción que está llevando a cabo el juez Juan Carlos Peinado desde su tribunal (el juzgado de instrucción nº41). Pero, contra pronóstico, todo quedó en el aire tras un error poco habitual: faltaba una parte de la documentación decisiva para realizar tanto la deliberación como el fallo.
“Los magistrados de la Audiencia de Madrid no pueden realizar ni la deliberación ni el fallo sin tener claros los argumentos de la defensa de Begoña Gómez, que está pidiendo que se archive su caso. El juzgado de Peinado no facilitó el recurso de la defensa de la esposa del presidente del Gobierno en la documentación trasladada a la Audiencia y es una parte crucial para tomar una decisión”, explican fuentes jurídicas respecto a por qué la Audiencia tuvo que suspender este lunes toda decisión.
Para la sospecha o para los amantes de lo extraño queda lo inhabitual de lo sucedido. “Es un error bastante serio por parte del letrado de la administración de justicia del juzgado de Peinado. Es llamativo que el ponente no se haya dado cuenta y también lo es que nadie se haya dado cuenta hasta el día de la deliberación”, dicen las fuentes consultadas.
Peinado podrá seguir investigando
Sea como fuere, la suspensión decretada por la Audiencia provocará un importante retraso respecto a la decisión final de archivar, delimitar o dar continuidad a las investigaciones del juez Peinado. Nadie se atreve a decir cuánto tiempo puede demorarse la deliberación y el fallo de la Audiencia, que reservó el lunes de ayer desde hacía más de dos meses para poder estudiar todos los recursos presentados. Mientras la nueva fecha no se aclara y mientras otras decisiones judiciales no se crucen en su camino (ver en el último párrafo), el juez Peinado podrá seguir adelante con sus pesquisas.
Un dirigente próximo a Pedro Sánchez como el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública Óscar López, dio a entender con toda claridad que lo ocurrido ha sido una maniobra intencionada para alargar la investigación judicial y perjudicar al presidente del Gobierno.
Un suponer: una audiencia provincial le pide a un juzgado de instrucción que le remita toda la causa para decidir.
El juzgado no envía todo y, en concreto, ni envía ni menciona un documento muy importante para resolver.
Blanco y en botella.— Oscar López Agueda (@oscarlopeztwit) September 30, 2024
En paralelo a la aplazada decisión de la Audiencia Provincial de Madrid seguirán transcurriendo las tres querellas por prevaricación presentadas contra el juez instructor, las cuales debe examinar el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y que podrían obligar a Peinado a apartarse de la investigación, tal y como pretenden los querellantes, que no son otros que Pedro Sánchez y Begoña Gómez. En rigor, hay un tercero, el periodista Máximo Pradera.