El Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió este lunes su esperada decisión sobre la inmunidad de los presidentes de Estados Unidos y le dio un poco más de aire a Donald Trump. El Tribunal ha concluido que los presidentes cuentan con inmunidad y no pueden ser sometidos a persecución penal por sus actos oficiales, lo que complica el procesamiento del expresidente por su papel en el asalto al Capitolio de Washington del 6 de enero de 2020, cuando una turba de sus seguidores irrumpió violentamente en la sede del Congreso de Estados Unidos para impedir la asunción de Joe Biden como nuevo presidente.
El Supremo ordena devolver el caso a la juez de Washington DC Tanya Chutkan, a la que corresponderá ahora decidir qué actos de Trump en aquella jornada tuvieron carácter oficial y cuáles no, pero la primera e inmediata consecuencia práctica del fallo del Supremo es que hace altamente improbable que el juicio pueda celebrarse antes de las elecciones presidenciales de noviembre, en las que Trump busca regresar a la Casa Blanca.
El expresidente de Estados Unidos, Donald J. Trump
En el fallo, redactado por el juez John G. Roberts, el Supremo establece que ningún presidente puede ser perseguido “por ejercer sus poderes constitucionales fundamentales” y que la figura presidencial cuenta con inmunidad por todos sus actos oficiales. Aunque igualmente recuerda que no todos los actos del inquilino de la Casa Blanca tienen carácter oficial y “no está por encima de la ley”.
Seis de los nueve miembros del Tribunal Supremo son vistos como conservadores y la decisión sobre la inmunidad de Trump replicó el equilibrio de poderes favorable al expresidente que él mismo cimentó con el nombramiento de jueces afines durante su presidencia.
Las juezas contrarias
Solo votaron en contra las tres mujeres que forman la minoría liberal. La juez Sonia Sotomayor redactó un voto disidente en el que denuncia que la mayoría conservadora le “da al expresidente Trump toda la inmunidad que había pedido y mucho más”.
Para Sotomayor, los jueces conservadores “reformulan la institución de la presidencia” y “hacen burla del principio” de que “ningún hombre está por encima de la ley”, unas tesis a las que se adhieren las otras dos integrantes de la minoría discrepante: Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan.
Las posibilidades de que Trump sea ahora condenado por su papel el 6 de enero se reducen ya que el Supremo estrecha la ventana por la que la acusación podía hacer valer sus argumentos. La cuestión a discernir para la juez que lleva el caso es si los actos de Trump que la acusación considera criminales tuvieron carácter oficial.
Y el juez Roberts pareció anticipar el criterio que aplicará el Supremo llegado el caso. En una intervención en la que explicó el contenido de su sentencia, dijo que “la mayoría de las comunicaciones públicas de un presidente probablemente caben dentro del marco de sus responsabilidades oficiales”.
El expresidente Trump es declarado culpable
Para Roberts, la histórica decisión de la Corte se debe a su preocupación por que “la constante amenaza” de una posible responsabilidad penal podría convertirse en “un peligro para el Ejecutivo”.
Roberts también dejó claro que ninguna de las comunicaciones de Trump con el Departamento de Justicia aquel día pueden ser consideradas en el caso del asalto al Capitolio, lo que dificulta aún más una acusación que la había incluido entre su evidencia principal.
La decisión del lunes es la segunda favorable a Trump sobre el asalto al Capitolio en solo 72 horas. El pasado viernes, en una decisión también redactada por Roberts, endureció los requisitos para acusar a alguien del delito de obstrucción a un procedimiento oficial, lo que previsiblemente beneficiará a decenas de los partidarios de Trump procesados por su asalto al Capitolio y al mismo expresidente.