La investigación del 7-O

“Nuestros informes muestran cómo se usó a la mujer como arma de guerra y la UNWomen no está interesada”

Nova Ben-Or, la juez que investiga el 'target' femenino en el 7-O, publicará un documento con un "dibujo muy claro" de cómo se violó de forma sistémica para "exhibir el terror"

La juez Nova Ben Or lidera el Proyecto Dina para investigar la violencia sexual durante el ataque de Hamás perpetrado el 7 de octubre. Un proyecto que a día de hoy no ha terminado, dado el arduo trabajo de recabar pruebas sin testimonios, ya que casi la totalidad de las víctimas fueron asesinadas. No obstante, hay un aspecto en el que los informes elaborados confluyen: la violación, tortura, trato inhumano y degradante en mujeres -y, en menor número, en hombres-, para “usar los cuerpos con el fin de sembrar el terror y exhibirlo”.

Ben-Or habla para Artículo14 desde Jerusalén, donde reside junto a su marido, entre ruidos de sirenas y  bajadas a la safe room del edificio para protegerse del ataque de misiles por parte de Irán. Además de trabajar como juez del Distrito de Jerusalén, ha sido abogado del Estado y fiscal de la Corte Suprema de Israel durante más de 20 años, especializada en materia penal.

¿Cómo está viviendo los bombardeos?

No es la primera vez, ya nos pasó en abril. Nos hemos acostumbrado pero sigue dando mucho miedo. Sobre todo sufro por los niños. Tengo nietos y se nota que este año está dejando una marca en sus corazones. Todos los niños de Oriente Medio están desolados.

¿Cómo es convivir con los palestinos en esta situación?

Aquí nada está siendo normal. Cuando vas a un hospital en Jerusalén hay muchos palestinos civiles, enfermeras, vendedores en tiendas… Hay muchos de ellos ciudadanos israelíes de origen palestino que llegaron después del 67. Ellos viven, estudian aquí.

¿Cuáles son las indicaciones que están recibiendo?

El Ejército nos avisa de que estemos atentos a las sirenas por alerta de misiles. Nos preparamos y en cuanto empiezan nos vamos a las safe room que tienen los edificios. Tenemos que ser muy rápidos. Con eso es suficiente.

Al poco tiempo de los ataques del 7 de octubre empezó con sus investigaciones acerca de la violencia sexual. ¿Cuáles han sido sus avances?

Lo primero me gustaría aclarar que trabajamos con independencia del Gobierno. No estamos dentro de ninguna investigación oficial. Si hay alguna cuestión en la que necesitamos colaborar con la policía por algún asunto legal lo hacemos. Pero somos voluntarios especializados en la legalidad internacional. Mi objetivo es encontrar soluciones en unos ataques terroristas muy específicos cuando no hay pruebas porque las agredidas están muertas. También hubo hombres agredidos sexualmente, en menor número. Este es uno de los aspectos en los que estamos inmersos. Y el otro aspecto es lograr definir el concepto de violencia sexual en áreas de conflicto, que son totalmente diferentes a las agresiones regulares.

La juez Nova Ben Or

La juez Nova Ben Or

 

Son voluntarios. ¿Qué les mueve a embarcarse en esto?

Para nosotros es muy importante que el mundo no olvide lo que sucedió el 7 de octubre. Y también es muy importante que la gente diferencie. Aunque haya personas que critiquen la política de Israel, hay que sacar aparte a las víctimas. No se pueden justificar las violaciones a mujeres en ninguna parte del mundo. Porque es justificar las agresiones a las mujeres como arma de guerra. Este relativismo moral lo que vierte es que en algunas circunstancias es legítimo violar mujeres.

¿Cuáles son vuestras conclusiones principales?

Nosotros no estamos recabando testimonios de personas que han sobrevivido. Eso lo está haciendo la policía. Lo que estamos haciendo es recabar el material suficiente para que cuando saquemos cosas a la luz la evidencia sea irrefutable.

Un trabajo difícil sin víctimas supervivientes. 

Hay un documental que todo el mundo debería ver: Screams before silence -gritos antes del silencio-, elaborado por Sheryl Sandberg. Entrevista supervivientes. Nosotros también hemos hablado con testigos que escucharon, vieron…presenciaron violaciones de terroristas a mujeres. También recabamos pruebas a través de las grabaciones: hay cuerpos en posición de haber sido violadas antes de ser asesinadas. Con toda esta información recopilada tenemos un dibujo de lo que pasó. Un dibujo muy convincente.

¿Sin testimonios cómo se llega a las conclusiones finales?

Es una investigación en la que la evidencia se acumula. Hay mucha documentación de lo mismo. Hemos hablado con organizaciones que han ayudado a recabar pruebas, también con médicos…

Se están encontrando con víctimas que no quieren hablar sobre las violaciones por el trauma que les ha dejado. ¿Hay algunas que hayan decidido hablar?

Sí, pero no muchas. Es todo aún muy reciente. Y hay muchas víctimas que mueren con el secreto. Tenemos un ejemplo sobre ello durante el Holocausto. Hay casos de mujeres violadas que nunca hablaron sobre ello. Un año ha pasado, es muy poco tiempo.

¿Ha barajado la posibilidad de compartir y publicar sus investigaciones con organismos internacionales, como la ONU?

Nos encontramos en el proceso de escribir un informe, que espero se publique en pocas semanas. Hemos tenido comunicación con Pramila Pattern (su informe publicado en la ONU concluyó el uso de violencia sexual el 7-O como forma de ataque).

¿Hay algunas organizaciones que no se hayan interesado o mostrado rechazo?

Desafortunadamente, las organizaciones de la ONU no están interesadas, como la UN Women (ONU mujeres). Y te rompe el corazón. Se han callado durante meses después de los ataques. Si legitimas las violaciones a mujeres en función de donde vengan estás siendo responsable del conflicto. Con el silencio estás afirmando que las mujeres debían ser violadas.

¿Cómo sería la manera de prevenir estos ataques de nuevo?

Yo creo que mientras la comunidad internacional no denuncie esta atrocidad seguirá sucediendo. Y mientras la comunidad internacional no entienda que la violencia sexual es un arma de guerra ilegal seguirá sucediendo. No es asumible la respuesta: “Sí, pero sois culpables del conflicto”. No es defendible. Además de que es un argumento injusto y poco realista.