El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dado un giro crucial en el debate sobre las hipotecas IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios), reabriendo la posibilidad de que miles de afectados reclamen compensaciones millonarias. Según el fallo, este índice puede ser declarado nulo por falta de transparencia si no se informó adecuadamente a los consumidores, abriendo un escenario inédito en el que los bancos podrían enfrentarse a indemnizaciones de hasta 17.000 millones de euros.
Esta decisión del TJUE afecta a aproximadamente un millón de hipotecas referenciadas al IRPH en España y pone en jaque a las entidades bancarias, que deberán demostrar que proporcionaron información suficiente y clara sobre las características y consecuencias económicas de este índice.
El fallo del TJUE: más transparencia para las hipotecas IRPH
El TJUE se ha pronunciado sobre una de las cuestiones más controvertidas: la falta de transparencia en la comercialización de las hipotecas IRPH. Aunque este índice es oficial y se publicaba en el Boletín Oficial del Estado (BOE), el tribunal europeo considera que esta información no siempre fue suficiente para garantizar que los consumidores comprendieran plenamente cómo se calculaba y cómo podría afectar a sus cuotas hipotecarias.
El fallo establece que los bancos están obligados a proporcionar información clara y accesible sobre el funcionamiento del IRPH, incluyendo comparaciones con otros índices como el euríbor. Si esta información no se ofreció adecuadamente, los jueces nacionales pueden declarar la cláusula nula y obligar a los bancos a devolver las cantidades cobradas de más.
¿Qué es el IRPH y por qué es polémico?
El IRPH es un índice que se utilizaba para calcular el interés de las hipotecas variables. A diferencia del euríbor, que refleja el interés al que los bancos se prestan dinero entre sí, el IRPH es un promedio del interés aplicado por las entidades financieras en sus préstamos hipotecarios. Esto ha generado controversia porque, históricamente, el IRPH ha sido más elevado que el euríbor, lo que ha supuesto cuotas más altas para los clientes.
En octubre de 2024, por ejemplo, el IRPH se situó en un 3,423%, mientras que el euríbor alcanzó un 2,691%. Esta diferencia ha provocado que muchas hipotecas referenciadas al IRPH sean significativamente más costosas, lo que llevó a los consumidores a denunciar una falta de transparencia en su comercialización.
El fallo del TJUE no significa que todas las hipotecas IRPH sean automáticamente nulas. Cada caso deberá ser analizado individualmente por los jueces españoles, que tendrán que determinar si existió falta de transparencia en la información proporcionada por el banco en el momento de la firma del contrato.
Según la sentencia, los bancos tienen la carga de la prueba: deben demostrar que informaron adecuadamente a los clientes sobre las características del IRPH, cómo se calculaba y cómo podía afectar a sus cuotas hipotecarias en comparación con otros índices como el euríbor.
¿Qué significa esto para los afectados?
La sentencia abre la puerta a que los afectados por el IRPH reclamen devoluciones millonarias. Según estimaciones de los expertos, el promedio de las cantidades reclamadas podría alcanzar los 16.454 euros por cliente, lo que supondría un desembolso total de 17.000 millones de euros para las entidades financieras.
Este fallo también representa un desafío para el sistema judicial español, que deberá retomar numerosos casos paralizados a la espera de esta decisión. Aunque el Tribunal Supremo español había respaldado previamente la validez del IRPH, ahora deberá reconsiderar su posición a la luz de las directrices del TJUE.